Του ΠΕΤΡΟΥ ΠΑΠΑΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ
Στην κατάσταση των ατυχών γιατρών και νοσοκόμων βρίσκεται σήμερα ο Μπαράκ Ομπάμα, κατά τον αναλυτή των Financial Times, Μάρτιν Γουλφ. Μεγάλο τμήμα των ψηφοφόρων έχει ξεχάσει ότι η αμερικανική οικονομία βρέθηκε στην εντατική τους τελευταίους μήνες της κυβέρνησης Μπους και ετοιμάζεται να υπερψηφίσει τους Ρεπουμπλικανούς, οι οποίοι φιλοδοξούν να θέσουν υπό τον έλεγχό τους και τα δύο σώματα του Κογκρέσου, στις εκλογές της ερχόμενης Τρίτης. Πολιτικοί αιώνες μοιάζει να πέρασαν μέσα σε δύο μόλις χρόνια, από την ιστορική εκείνη βραδιά που ένα εκστασιασμένο πλήθος φώναζε, μαζί με τον πρώτο εκλεγμένο μαύρο πρόεδρο της Αμερικής «Yes, we can!» - Ναι, μπορούμε!
Ορισμένοι προεξοφλούν ότι η Ιστορία θα είναι επιεικέστερη, έναντι του Ομπάμα, από τους ψηφοφόρους του. Ισχυρίζονται ότι ο 44ος πρόεδρος προώθησε, μέσα σε δύο μόλις χρόνια, τις μεγαλύτερες μεταρρυθμίσεις από όλους τους προκατόχους του, ύστερα από εκείνες του Λίντον Τζόνσον. Ιδιαίτερα οι «Δίδυμοι Πύργοι» της πρώτης διετίας Ομπάμα, η μεταρρύθμιση στο σύστημα Υγείας και η κάποια χαλιναγώγηση της Γουόλ Στριτ, βαραίνουν στα υπέρ του. Τότε όμως, πώς εξηγείται η γρήγορη φθορά, που φτάνει τα όρια του πραγματικού μίσους σημαντικής μερίδας συντηρητικών ψηφοφόρων, όπως έδειξαν οι διαδηλώσεις του διαβόητου Tea Party, που διεκδικεί δεκάδες ρεπουμπλικανικές έδρες;
Ο νομπελίστας οικονομολόγος Πολ Κρούγκμαν έχει μια εξήγηση: «Αυτά συμβαίνουν», έγραφε στους New York Times, «όταν πρέπει να πηδήσεις πάνω από μια οικονομική άβυσσο, αλλά είτε δεν μπορείς είτε δεν τολμάς να πηδήσεις αρκετά μακριά, κι έτσι ξεμένεις στη μέση του δρόμου». Με άλλα λόγια, ο Μπαράκ Ομπάμα τιμωρείται, κατά τον Κρούγκμαν, όχι γιατί υπήρξε «υπερβολικά αριστερός» στην οικονομική του πολιτική, αλλά, εντελώς αντίθετα, επειδή υπήρξε υπερβολικά μετριοπαθής, με αποτέλεσμα να διασώσει μεν την οικονομία από την κατάρρευση, αλλά με τίμημα τη διαιώνιση της μαζικής ανεργίας και της φτώχειας. Η αλληγορία του με το άλμα πάνω από την άβυσσο έχει ισχυρή συμβολική δύναμη: σε εποχές μεγάλων οικονομικών ρηγμάτων, ο μυθικός χώρος του Κέντρου μετατρέπεται, από προνομιακό γήπεδο, σε πολιτική μαύρη τρύπα, καθώς η κοινωνία πολώνεται και αναζητεί ριζοσπαστικές λύσεις στα «άκρα».
Παραδόξως, σε παραπλήσιο συμπέρασμα με τον Κρούγκμαν καταλήγει και ο συντηρητικότερος Τόμας Φρίντμαν, γκουρού της νεοφιλελεύθερης παγκοσμιοποίησης. «Το καλούτσικο μπορεί να επαρκεί σε συνηθισμένους καιρούς, αλλά δεν ζούμε σε συνηθισμένους καιρούς... Βασικά έχουμε δύο χρεοκοπημένα κόμματα σε μια χρεοκοπημένη χώρα». Πραγματικά, τα στοιχεία που παραθέτει ο πρώην πρόεδρος του Τεχνολογικού Ινστιτούτου Μασαχουσέτης, Τσαρλς Βεστ, προκαλούν σοκ: «Η Αμερική είναι σήμερα έκτη στην τεχνολογική καινοτομία, αλλά 40ή ως προς την πρόοδο σ’ αυτό τον τομέα κατά την τελευταία δεκαετία. Είμαστε 11οι στο ποσοστό αποφοίτησης από το Λύκειο, 16οι στο ποσοστό αποφοίτησης από τα ΑΕΙ, 22οι στην ευρυζωνική επικοινωνία, 24οι στην επιβίωση κατά τον τοκετό, 29οι στο ποσοστό των κατοίκων με κινητό και 48οι στο επίπεδο σπουδών στα Μαθηματικά και τη Φυσική».
Ο επίλογος ανήκει στον αρθρογράφο του Guardian, Γκάρι Γιανγκ: «Ο Μάρτιν Λούθερ Κινγκ διηγούνταν τη μοναδική περίπτωση που γιουχαΐστηκε στη διάρκεια πολιτικής συγκέντρωσης. Αυτοί που τον αποδοκίμασαν ήταν νεαροί ακτιβιστές της ριζοσπαστικής Μαύρης Δύναμης. “Δυστυχώς”, έγραφε ο μαύρος αγωνιστής, “όταν η ελπίδα φθίνει, το μίσος συχνά στρέφεται εντονότερα εναντίον εκείνων που είχαν εμπνεύσει την ελπίδα... Αυτοί οι άνθρωποι είναι τώρα επιθετικοί εναντίον μου, επειδή βλέπουν το όνειρο που τους υποσχέθηκα και το οποίο τόσο πρόθυμα είχαν ασπαστεί, να δίνει τη θέση του σε έναν εφιάλτη”».
iskra
1 σχόλιο:
Αγαπητέ κύριε Παπακωνσταντίνου, έχεις πια πάψει να μας εντυπωσιάζεις.
Δίνεις εξηγήσεις σε κάτι που αν γινόταν διαφορετικά θα μιλούσες κι εσύ διαφορετικά.
Τι σε πειράζει δηλαδή;
Αν οι ψηφοφόροι θα είναι περισσότερο αγνώμονες από ό,τι η ιστορία απέναντι στον Παπανδρέου;
Αν έδωσε ελπίδα και τώρα ύστερα από τη διακαναλική μετεωρίζεται πάνω από την άβυσσο;
Γιατί καλή η ιστοριούλα σου περί του Ομπάμα, όμως ξεκάθαρα εννοείς και υπονοείς τον Παπανδρέου.
Και για να ολοκληρώνουμε.
Αν ο πρωθυπουργός πηδούσε το γκρεμό ανεξάρτητα της υπονόμευσης της αριστεροδεξιάς συμμαχίας και ανεξάρτητα του αποτελέσματος των Περιφερειακών εκλογών, τότε θα έλεγες άλλα.
Θα επανέφερες τις Αντιμνημονιακές σου ενστάσεις.
Ε, δεν μπορεί να εξακολουθήσει αυτό.
Κατ' εμέ, ΜΙΑ ΧΑΡΑ ΤΑ ΕΘΕΣΕ Ο ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ.
Γράφει χαρακτηριστικά ο Μ. Θεοδωράκης στο protagon.gr :
"Δεν έχω καταλάβει τι πραγματικά ζητάμε από τον Παπανδρέου.
Να κάνει ή να μην κάνει εκλογές;
Ο Σαμαράς λέει ότι ο Παπανδρέου καταστρέφει τη χώρα παραμένοντας στην εξουσία.
Το ΚΚΕ λέει ότι η κυβέρνηση Παπανδρέου είναι τόσο κακή όσο και η κυβέρνηση Καραμανλή.
Ο Καρατζαφέρης βλέπει παντού προδοσίες και εθνικές μειοδοσίες.
Ο Αλαβάνος καλεί τον Παπανδρέου να μην πατάει το πόδι του στην «ελεύθερη Αττική» (!).
Ο Τσίπρας λέει ότι πρέπει να εξαφανιστεί το νωρίτερο δυνατόν (ο Παπανδρέου – όχι ο Αλαβάνος).
Ενώ το «μισό» ΠΑΣΟΚ λέει ότι ο Γιώργος πρόδωσε τον Ανδρέα...
Όλα αυτά λοιπόν πού καταλήγουν;
Ότι δεν είναι ώρα για εκλογές";
Και ερωτώ εγω...
Δηλαδή αγαπητοί μου οι παραπάνω μικροκομματικές ίαινες δικαιούνται για να λασπολογούν, να ελεεινολογούν και να κινδυνολογούν και ο ΓΑΠ να είναι ο μαλάκας καρπαζοεισπράκτορας;
Δηλαδή το αποτέλεσμα των Περιφερειακών (κυρίως) να είναι δυσμενές για την κυβέρνηση που επιχειρεί την οικονομική σωτηρία της χώρας και κάνει παράλληλα κοσμογονικές μεταρρυθμίσεις και να συνεχίσει να κυβερνάει υβριζόμενη και υπονομευόμενη;
Κάτσε ΓΑΠ να βγάλεις τη λέζα και να σε ροκανίσουμε λίγο παραπάνω;
Ε, δεν γίνονται αυτά.
Η διακαναλική ήταν πολιτική πράξη και αν ο ΓΑΠ είχε πάει καπάκι τη χώρα στις εκλογές μετά τις 4 Οκτώβρη, δηλαδή κάπου το Γενάρη του 2010 τώρα θα είχε πάρει και τα σώβρακα της αριστεροδεξιάς συμμαχίας.
Το μοναδικό λάθος του ΓΑΠ (που το περιγράφω εκτενώς στο Χρειάζεται ένα: "Συγνώμη ρε Σύντροφοι") ήταν ότι την ώρα των μεγάλων αποφάσεων αντί να απευθυνθεί στην κοινωνική βάση του ΠΑΣΟΚ, προτίμησε τις τότε δημοσκοπήσεις που από 60-80% του έλεγαν προχώρα...
Παρότι προτιμώ στο βάθος να συνεχίσει το άλμα ο Παπανδρέου, στρεφόμενος παράλληλα στην άμεση ανασυγκρότηση του ΠΑΣΟΚ, δεν βγάζω από το νου μου και την εκδοχή να αποφασίσει η φωνασκούσα κοινωνία.
Να πάρουμε τη συλλογική ευθύνη μας μέσα από τους θεσμούς της Δημοκρατίας
Πριν καλησπερίσω, όμως, διαβάστε και τούτο, από μια σοβαρή φωνή (του καθηγητή του Πάντειου Πανεπιστήμιου, κ. Γιάννη Βούλγαρη):
"Στην παρούσα φάση, ακούγεται συχνά ότι το βασικό δίλημμα είναι «μνημόνιο ή όχι».
Υποτίθεται ότι αυτή η αντιπαράθεση, αυτό το δίλημμα, αυτή η σύγκρουση, θα αναδιατάξει το πολιτικό - κομματικό τοπίο τα επόμενα χρόνια (θα χαράξει τη νέα «διαιρετική τομή» θα λέγαμε με όρους πολιτικής επιστήμης).
Η μάχη της ορολογίας που εν προκειμένω διεξάγεται είναι προφανής και συνίσταται στη μετατόπιση του ερωτήματος με επίσης προφανή καιροσκοπική πρόθεση.
Είναι σαν να λες σε έναν που πάσχει από ελονοσία «κινίνο ή όχι» αντί του πολύ πιο πραγματικού διλήμματος «κινίνο ή θανατηφόρος πυρετός».
Γιατί το πραγματικό ερώτημα ήταν «μνημόνιο ή χρεοκοπία».
Ουσιαστικά μόνο ένα μικρό μέρος της εξωκοινοβουλευτικής Αριστεράς θα διάλεγε τη χρεοκοπία (τη «στάση πληρωμών στις ξένες τράπεζες» όπως λένε) πιστεύοντας ότι θα ήταν απαρχή ριζικότερων πολιτικών ανατροπών.
Ελάχιστοι μεταξύ του κοινοβουλευτικού προσωπικού θα αποδέχονταν αυτήν την επιλογή.
Διέξοδος
Δημοσίευση σχολίου